W obronie ustawy

Stanowisko ROD "Kłos" we Wrocławiu skierowane do Trybunału Konstytucyjnego w obronie ustawy o ROD. - 21.02.2012

Wrocław, 3 września 2011r.

ROD „KŁOS"
Wrocław

Trybunał Konstytucyjny
w Rzeczypospolitej Polskiej

STANOWISKO

Działkowców Rodzinnego Ogrodu Działkowego 'KŁOS' we Wrocławiu z dnia 3 września 2011 r„ podjęte w czasie uroczystych obchodów Dnia Działkowca, w sprawę wniosku byłego I Prezesa Sądu Najwyższego złożonego do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z Konstytucją RP.

My działkowcy ROD 'KŁOS' we Wrocławiu po zapoznaniu się z wnioskiem byłego Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, złożonym do Trybunału Konstytucyjnego, o uchylenie Ustawy z 8 lipca 2005 r. o Rodzinnych Ogrodach Działkowych jako niezgodnej z Konstytucją oraz ze stanowiskiem Marszałka Sejmu RP, Prokuratora Generalnego RP oraz Rzecznika Praw Obywatelskich w tej sprawie, uważamy, że wniosek 1 Prezesa SN winien być oddalony w całości.
Pan Prezes SN chce nam działkowcom odebrać:
- przepis nadający nam tytuł prawny do naszych działek,
- prawo własności działkowca do nasadzeń na działce i obiektów usytuowanych na działce,
- prawo do odszkodowania w przypadku likwidacji ogrodu,
- prawo do zamiennej działki w przypadku likwidacji,
- prawo gwarantujące nieodpłatne odtworzenie likwidowanego ogrodu,
- prawo chroniące ogrody przed likwidacją w każdym terminie,
- prawo zwalniające nas z podatków i opłat na rzecz gminy za działkę i altanę,
- prawo chroniące nas przed skutkami roszczeń byłych właścicieli gruntów,
- przepis tworzący ogólnopolski samorząd działkowców jakim jest Polski Związek Działkowców.
Zupełnie niezrozumiała jest dla nas działkowców opinia wydana przez Pana Marszałka Sejmu w sprawie wniosku I Prezesa SN. Pan Marszałek zgłasza wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o umorzenie postępowania w zakresie całej ustawy o ROD, ale jednocześnie popiera częściowo stanowisko Prezesa SN i wskazuje jako niezgodne z Konstytucją cztery artykuły Ustawy o ROD - art. 10, 17, 18 i 24 .
Uchylenie art. 18 Ustawy o ROD stwarza możliwość likwidacji ogrodu w każdym czasie i w każdych warunkach, a likwidacja art. 10 oznacza odebranie nam możliwość nieodpłatnego uzyskania gruntów pod założenie nowych ogrodów działkowych.
Uważamy, że Pan Marszałek Sejmu RP włącza się w kampanię przeciwko
funkcjonowaniu ogrodów działkowych.
Stanowisko Generalnego Prokuratora w powyższej sprawie jest także niekorzystne dla Ustawy o ROD, proponuje bowiem głęboką zmianę ustawy, ograniczającą uprawnienia Polskiego Związku Działkowców i działkowców.
W tej sytuacji zwracamy się kolejny raz (poprzedni wniosek przekazaliśmy do TK we wrześniu 2010 r.) z uprzejmą prośbą o odrzucenie wniosku Pierwszego Prezesa SN, a także wniosków Marszałka Sejmu RP i Prokuratora Generalnego RP.Obowiązująca Ustawa o ROD służy działkowcom i ich rodzinom, bardzo często wspomaga skromny budżet domowy; dla wielu rodzin działka jest miejscem spędzania urlopu.
Nasz Ogród urządziliśmy na nieużytkach, na terenie zalewowym. Wszystkie urządzenia w Ogrodzie, w tym ogrodzenie 12 hektarów, zostały wykonane za nasze pieniądze, tj. ze składek działkowców. Władze naszego miasta nie poniosły żadnych kosztów związanych z powstaniem ogrodu, nie ponoszą też żadnych kosztów związanych z jego istnieniem.

Uważamy, że wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz stanowisko Marszałka Sejmu RP i stanowisko Generalnego Prokuratora RP, są walką z działkowcami. Takie postępowanie Przedstawicieli Najwyższych Władz godzi w prawa polskich rodzin uprawiających działki, praw uzyskanych w 2005 r. na podstawie Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych - ustawy uchwalonej przez Sejm RP.
Składamy poniżej podpisy w nadziei, że nasza prośba o oddalenie wniosku byłego Pierwszego Prezesa Sadu Najwyższego zostanie uwzględniona.

Podpisy 106 działkowców

 

Powrót